Хроника размышлений (осень 2010 г., г. Минск)

Какие использовать критерии при определении понятия «современное искусство»? В нынешнее время субъективизм крепчает, и каждый художник, причисляющий себя к современному искусству, может стать понятным благодаря определению собственного языка, собственной символики, без которой порой невозможно разобраться в его произведении. Но, опять же, прочитывание этой символики недоступно без обладания основами определенных знаний, дающими возможность хотя бы приоткрыть дверь, ведущую в творческую мастерскую художника, чтобы осуществить попытку разобраться в созданной им системе (если, впрочем, таковая присутствует). А для того чтобы вникнуть в суть предлагаемых в настоящее время разнообразных концепций, явно недостаточно элементарных знаний. Придется приложить недюжинные усилия, чтобы проанализировать истоки возникновения концепций, их развитие и варианты, периодически отслеживая, кроме того, все новое, что появляется в этой области. Есть и другой путь – довериться специалистам-искусствоведам, работающим непосредственно с этой гранью искусства. То есть, круг посвященных сужается и становится ясно, что этот вид искусства (т.е. область перформансов и инсталляций) уж точно не для широких масс, а для определенной группы ценителей. И надо ли пытаться доносить эти знания широким массам или стоит сосредоточиться на знатоках и специалистах и удовлетвориться узким кругом почитателей, с презрением взирая на непосвященных? Тут возникает больше вопросов, чем ответов. И до какой степени, уходя от основ реалистического искусства, ты отрываешься от земли и улетаешь в безвоздушное или бездушное пространство упрямо создаваемого тобою мира, используя вложенную в тебя Творцом возможность творить. Тут уж, непременно, пристанут с вопросом: «А, что, собственно говоря, ты понимаешь под словосочетанием «реалистическое искусство?». И тогда уплываешь ты от темы, над которой размышляешь, далеко-далеко и уж точно не уложишься в предложенный формат. А так хотелось бы быть предельно лаконичным в наше чрезвычайно многословное время.

На что же ориентироваться при знакомстве с конкретными экспонатами? Попытаемся действовать по принципу: «Рассуждай и советуйся (с тем, кому доверяешь)». Советоваться все же стоит с профессионалами-искусствоведами. А рассуждать попробуем так.

Можно было бы сказать: «Будем ориентироваться на понятие красоты». Но «понятие красоты», по словам Сократа, неопределимо, как всякое простое понятие. Можно описать свойства красоты, но нельзя дать ее определение.

Можно было бы сказать: «Будем ориентироваться на культуру созданного художником произведения. Это, безусловно, надежный ориентир, только придется открыть дискуссионный клуб, чтобы подробно объяснить и выявить наличие или отсутствие культуры в выбранном конкретном произведении. Впрочем, если культура присутствует в арт-объекте или перформансе, то и разбирать нечего, художник и сам себя цензурирует и не допустит снижения уровня. А если она отсутствует, то вряд ли удастся доказать это автору. Пожалуй, стоит остановиться на «уровне культуры». Хотелось бы сказать и о третьем пункте – об ответственности автора за свое произведение. И, это, наверное, самый важный момент, логически связанный с двумя предыдущими. Если художнику изначально присуще чувство красоты, если он позиционирует себя с понятием культуры и ее уровнем, то он не может безответственно относиться к созданию авторского произведения. Его работа начинает жить собственной жизнью, влияет на зрителей тем или иным способом в зависимости от смысла, вложенного в нее художником. То есть происходит эффект резонанса – произведение влияет на самого творца и на зрителя.

Как известно, творчество может быть или созидательным, или разрушительным. Тут, конечно, на мой взгляд, на восприятие зрителя влияет личный опыт, как жизненный, так и художественный (если таковой присутствует). В данном случае, я имею в виду современные инсталляции и особенно перформансы, достаточно часто требующие от зрителя прямого участия в действе, порой независимо от его (зрителя) желания. Это уже не общение с картиной или скульптурой наедине, в тишине музея или картинной галереи, когда ты имеешь возможность сравнивать произведение с другими подобными или не подобными работами и выстраивать собственное мнение и отношение к арт-объекту, позитивное или нет. Вот тут-то и необходимы критерии определенного рода и, естественно, знакомство с азбукой и символикой художника, работу которого пытаешься осмыслить. Поэтому для себя беру три позиции, обозначенные выше, - красоту, культуру (ее уровень) и ответственность художника за свое произведение, адекватно принятым в современном обществе социальным (нравственным) нормам, независимо от отношения зрителя к данному объекту ( исключая радикальные ситуации).

А дальше, видимо, все упирается исключительно в субъективно-интуитивное восприятие произведения. И поскольку я позиционирую себя художником, то и восприятие современного арт-объекта опирается на мое понимание, на мои знания, на мой художественный и жизненный опыт. Вот и получается, что в современном искусстве элемент восприятия становится сугубо субъективным, в отличие от того реалистического искусства, которое понятно многим. А вот с оценкой может быть осечка, так как не всегда есть возможность сравнить то, что ты видишь перед собой, с чем-то прежде увиденным. Поэтому в среде зрителей существует некоторая растерянность от отсутствия определенных критериев. Восстановить равновесие, на мой взгляд, могут только профессиональные искусствоведы. В данном случае имеется в виду культурная ситуация в Беларуси, которая формируется в последние годы под влиянием актуального искусства. Может, это и хорошо, что искусство стало элитарным для определенного круга знатоков. Каждый выбирает по собственному вкусу. Какой вкус – такое и искусство. Но все же, не поняв, что такое человек, не стоит говорить о культуре.

Творчество формирует человека и влияет на его будущее. Задача искусства состоит не в гедонистической гонке, а в том, чтобы человека поднять над образом жизни. Очень немногие люди понимают это.

Сама тема осмысления современного искусства, безусловно, очень трудная. Думаю, что даже искусствоведам-профессионалам, работающим в сфере современного искусства, не так уж просто разобраться в складывающейся ситуации. Причин тут много: и быстрая смена объектов, и почти полное отсутствие критериев, и не всегда желание и возможность в силу различных обстоятельств разобраться в корнях происходящих процессов и многое другое.

Что касается моей позиции, я уже определила ее выше – искусство должно быть высокого уровня, независимо от материала, в котором выполнен арт-объект ( в широком понимании слова «материал»). И лично мне интересно многое, но я по сути своей – художник-практик и люблю работу с различными материалами, хотя в последнее время занимаюсь в основном живописью маслом. Меня волнует запах краски, белизна холста, бумаги, пластичность глины. Во всем этом присутствует такая глубина и неосуществленные возможности, что променять это на что- либо другое я не в состоянии. И, когда серьезно занимаешься делом, которое считаешь своим, не всегда хватает времени вникать во что-то иное, как бы это не было интересно. Мы все, по сути, в чем-то профессионалы, а в чем-то нет.

Современно ли то, что я делаю, – затрудняюсь сказать. Во всяком случае, я вижу, что молодым это интересно, значит, у меня есть шанс называться современным художником, хотя для меня это не слишком важно. Пожалуй, можно сказать так: «Я – художник, который живет и работает во время присутствия разнообразных направлений в искусстве, связанных с иным осмыслением пространства, возникшим с появлением, в частности, информационных технологий.

Художник – творец по данности, и главное для него – понять, что ему дано, не изменить этому и постараться изобразить понятное в силу своего дарования и возможностей. А материалы, техники, приемы – вещи второстепенные, которые каждый выбирает себе сам.

То, что появляются новые виды искусства, – естественно. Это – неизбежный процесс в истории искусства. А вот насколько это является естественным развитием искусства, покажет время.